Мир ПСИХОЛОГИИ

Haos · **Haos** » 18 янв 2016, 09:15

Рэндом писал(а):Я практически никогда не смотрю в глаза. Когда я смотрю в глаза, мне трудно формулировать мысли.

Я тоже, но как это объяснить имеющим другие убеждения людям? Это только одна из причин. В Астрологии известно, что в зависимости от психотипа человека он по-разному устремляет свой взгляд. Есть те, кто бессовестно пялятся в глаза (огненный психотип), есть те, кто "бегает глазками" (воздушный), есть те, у кого взгляд плавно скользит с поволокой (водный), есть те, кто смотрят вниз или вбок, бросая только небыстрые взгляды (земной психотип). Есть те, кто знают, что это агрессия и избегают её или провоцируют. Есть те, кто профессионально управляют взглядом. Человек по множеству причин может не смотреть в глаза. Нельзя же быть настолько прямолинейным в своих убеждениях, полагая что он обязательно врёт. Кстати, а что значит врёт? У каждого человека своё восприятие мира и он видит свою нюансы, которые для другого незначимы. А если речь идет о фактических вещах, то что это за беседа?
"Кирпич упал на голову. Информация принята. Голова ударилась о наглый и жесткий кирпич. :hi_hi_hi:

Кирпич пострадал. Разбился. Чем я буду теперь дом строить? Голова пострадала. Легко. Царапина."
Где тут правда, где ложь? Кто врёт, а кто говорит правду? У каждого своя правда и это не обязательно противоречие.
Это первое. Второе: а зачем вообще лезть к человеку со своей заявой на правду? Зачем ставить другого в неловкое положение. Опять же "позвольте людям быть какие они есть". Не напрягай и не напрягаем будешь. Я еще понимаю, если это проф. обязанности: следователь, сотрудник силовых служб. В остальном, лезть со своей колокольней, анализируя, кто по вашему мнению говорит правду (что для вас правда), не тактично и нелепо. А в семейной жизни это вообще пожар. Человеку будет тяжело ужиться с другим, если он будет анализировать его на предмет "истины-лжи".

naprikole · **naprikole** » 18 янв 2016, 11:39

Haos писал(а): У каждого своя правда и это не обязательно противоречие.

Правда одна,а вот ее интерпретация у каждого своя.В принципе каждому абсолютно все равно какая у кого правда пока не касается личных интересов.Если вам на парковке один из двух стоящих перед вами водителей поцарапал машину вы захотите узнать правду?И вам будет плевать на нее если поцарапана будет другая машина.Правду всегда ищет тот кто в ней заинтересован.

Haos · **Haos** » 18 янв 2016, 13:18

naprikole писал(а):
Haos писал(а): У каждого своя правда и это не обязательно противоречие.

Правда одна,а вот ее интерпретация у каждого своя.В принципе каждому абсолютно все равно какая у кого правда пока не касается личных интересов.Если вам на парковке один из двух стоящих перед вами водителей поцарапал машину вы захотите узнать правду?И вам будет плевать на нее если поцарапана будет другая машина.Правду всегда ищет тот кто в ней заинтересован.

Правда у каждого своя. Называй это интерпретацией или как иначе - сути не меняет. Мы живем в субъективном мире, в котором только по очень базовым понятиям есть некоторые совпадения у людей (что называют объективностью), но чуть в сторону и резкость расплывается. Поэтому и существуют все противоречия. Если поцарапали машину, то подавляющее большинство будут искать виновного вовне, и только единицы смогут понять, что сами виноваты. Поэтому даже в простом факте у каждого своя правда.

Haos · **Haos** » 18 янв 2016, 13:21

Об этой субъективности и объективности можно много говорить, но желательно с теми, кто читал Карлоса Кастанеду (все тома) . :ni_zia:

Иначе от уровня детского лепетания средне-человека мы не отойдем.

sergo197 · **sergo197** » 18 янв 2016, 16:34

Рэндом писал(а):Я практически никогда не смотрю в глаза. Когда я смотрю в глаза, мне трудно формулировать мысли.

Да наверное не Вы один такой. Все зависит еще и от того - какую информацию нужно обсудить-выдать и с кем конкретно общаешься. Если человек мне неприятен, но приходится с ним общаться, то я тоже стараюсь не смотреть в глаза, хотя и не собираюсь ему врать. Так что согласен с тем, что не всегда обманщик смотрит в глаза или же старается не смотреть в них. Все еще во многом зависит от склада характера и темперамента собеседника. А вот если человек что-то скрывает или хочет обмануть и какой-то вопрос застает его врасплох, то в большинстве случаев действительно взгляд начинает бегать-метаться по сторонам. Хотя может и втупиться в одну точку и замкнуться...

Haos · **Haos** » 18 янв 2016, 17:33

sergo197 писал(а):...А вот если человек что-то скрывает или хочет обмануть и какой-то вопрос застает его врасплох, то в большинстве случаев действительно взгляд начинает бегать-метаться по сторонам. Хотя может и втупиться в одну точку и замкнуться...

Когда человек готов к вопросам, на которые он не собирается говорить правду, то он будет смотреть именно в глаза, так как ему нужно видеть какое он впечатление произвел на собеседника и увидеть его реакцию (понять подействовала ли его ложь). Это говорит о значимости ситуации. Нужно говорить не о том смотрит или не смотрит человек в глаза и что это значит вообще, а как человек в основном, склонен вести общение. Еще раз довожу до сведения, что в общем можно выделить 4 категории манер взглядов при общении (есть конечно подтипы). Только один из 4 типов общаясь пялится в глаза.
Например, Медвед***ев имеет именно такую тенденцию. То, что он смотрит в глаза, не говорит о том, что он правдив или нет. Это его общий модус операнди (манера поведения). Другое дело, что то, что он говорит, это, в основном, - чушь, но по взгляду может показаться, что он верит в то, что говорит. Это в совокупности вызывает ощущение, что человек хм..., скажем так, недостаточно разумен. Другое дело, Пу...н. Глазки бегают, бросает изредка прямые взгляды. Вообще мимика лица подвижна. Это говорит о смеси воздушного и водного психотипа.
Короче, это всё наука. Тут многое нужно знать. А распространенные взгляды людей, в основном, являются ложными. Всё нужно изучать глубо.

Nord · **Nord** » 18 янв 2016, 17:58

Коллеги, давайте воздержимся от переходов к личностям, тем более, что эти переходы могут задеть не этих личностей :ni_zia:

sergo197 · **sergo197** » 18 янв 2016, 18:44

Haos писал(а):Когда человек готов к вопросам, на которые он не собирается говорить правду, то он будет смотреть именно в глаза, так как ему нужно видеть какое он впечатление произвел на собеседника и увидеть его реакцию (понять подействовала ли его ложь). Это говорит о значимости ситуации.

Да, вот что-то мы прямо зацепились за взгляды... Согласен с Вами что сколько людей, столько и манер общения, вариантов со взглядами и мимикой. Люди, которые специализируются на изучении физиогномики, жестов, поведения в экстремальных ситуациях, классифицировали все эти случаи и привели к "общему знаменателю" - разделили на несколько подгрупп. Вот только простому, непосвященному человеку все это неведомо... Вот и обращают внимание на взгляд, жесты, поведение, интерпретируя это все по-своему, пытаясь выяснить истину.

Рэндом · **Рэндом** » 19 янв 2016, 10:14

Haos писал(а):Об этой субъективности и объективности можно много говорить, но желательно с теми, кто читал Карлоса Кастанеду (все тома) . Иначе от уровня детского лепетания средне-человека мы не отойдем.

Читал. Считаю что это фантастика. В смысле невозможные вещи.

Haos · **Haos** » 19 янв 2016, 10:34

Рэндом писал(а):
Haos писал(а):Об этой субъективности и объективности можно много говорить, но желательно с теми, кто читал Карлоса Кастанеду (все тома) . Иначе от уровня детского лепетания средне-человека мы не отойдем.

Читал. Считаю что это фантастика. В смысле невозможные вещи.

Ну невозможное понятие относительное. Скорее я имел в виду, уникальную систему восприятия реальности, совершенно отличную от западной и восточной, в которой даже трудно найти точки соприкосновения с последними. В контексте обсуждаемого вопроса, я подразумевал, что восприятие "объективной реальности" согласно учению Дона Хуана - это только лишь коллективные принятые соглашения, а ни какая не объективность. Я бы сравнил это как если бы из теста вылепили булочку и сказали что это и есть всё что может быть (из теста). Ну и т.д.

Мир ПСИХОЛОГИИ

Чего вам не хватает в жизни?

Re: Мир ПСИХОЛОГИИ