Haos писал(а):И что там рассчитывать по формуле, если это импульсные уровни?! Делов-то! А приведенные тобою цифры Ганном взяты из Астрологии. Суть их аспекты между планетами в эклиптической системе координат (окромя тех, что больше 180).
Так вот в том-то и дело, что эти самые импульсные уровни, я определяю посредством математического расчета в начале каждого нового недельного периода.
то есть, то, что я показала на стейте с моими расчетными периметрами, было мною определено в гораздо раньше, нежели тренд прошелся по этим периметрам.
Тут спорить совсем не очем.
Я однозначно буду считать перспективу координат движения тенденции американца с гейшей на период с 25-04.16 - 02.05.16.
Это надо сделать именно по уровню котировки, который будет к окончанию третьего часа работы азиатской сессии.
Важность этого расчета в том, что при проколе того или иного уровня в том или ином направлении, с непременным подтверждением этого прокола следующим свечным формированием с ценой открытия выше середины длинной и ниже середины короткой свечей, дает сигнал к тому, что экстремум тендекнцуии непременно достигнет следующего расчетного периоетра.
Это никакие не импульсные уровни.
Импульсные уровни расчитываются на минутных фреймах нго по другой формуле, которая предназначена для расчета внутрисуточной сетки координат, система работы с которой абсолютно точно такая же, как и с недельной.
Тот расчет, пример формулы которого я показала, для определения точек ПИВОТ на перспективу восемь суток, по тем же параметрам проводится в расчете по часам, то есть внутри текущего суточного периода.
Более того, эти укровни можно посчитать и по минутам внутри отдельно взятого часа.
Только я это сейчас не делаю, потому, что на текущем этапе я запала на краткосрочное планирование американских скальперов-миллионщиков.
Короче говоря в понедельник к европейской сессии Я посчитаю новую сетку на предстоящие восемь суток и принесу ЕЕ сюда.
Можешь сам посмотреть, что импульсы тут совсем не причем.
А если они и получают некоторое соотвевтвие моим расчетным периметрам, то это только потому, что я просто на просто хорошо все посчитала.
Ну а то, что касается упомянутых мною значений, то это же так оно и есть, как ты упомянул.
Я именно про это и говорила, только забыла уточнить, что это именно значения радиусов КРУГОВЫХ ЦИКЛОВ Уильяма Делберта Ганна.