Локи, локирование-как вы к этому относитесь?

[Tit4]

Успешная торговля это когда вероятность профита выше, чем лоса. А это значит, что обязательно будут убыточные сделки. Так же значит что при использовании лока будут случаи неудачного его размыкания. Вот поэтому будут ситуации когда минус по позиции будет расти.

Вот! Золотые слова! Мы пришли к тому, что лок во спасение депозита от крупной потери, только усугубит ситуацию, подведя к необходимости доливки. Лок приемлем только в одной ситуации. Когда это не перекрытие встречной сделки для уменьшения нагрузки и проч, а конкретно открытие позиции по другому алгоритму, ТФ, ТС и т.д. Т.е. это независимя сделка и при ее открытии никоим случаем не учитывается уже открытые ордера по инструменту. Только общая нагрузка депозита и ММ.

[Haos]

если лок возникает в месте явном где рынок продолжит движение, то его лучше не ставить, а поставить СЛ.

Ох, если бы такие места были, а не казались, тогда ни локов, ни усреднений, ни мартинов, вообще ничего не нужно было бы. Дождался места, где рынок продолжит движение, открылся в нужную сторону, да забрал прибыль. А поскольку мест таких нет, а есть вдоволь мест, когда кажется, что рынок продолжит движение, трейдер и начинает городить локи или закрывать локи, рассчитывая, что теперь уже точно вот туда пойдет цена. А в итоге такой кавардак начинается...

А как же тогда классика теханализа в виде уровней сопротивления и поддержки или зон по современному, а также линий тренда и т.п.? Если они ничем не отличаются от других мест, то как они тогда выделяются в теханализе и на графике? Да, можно занять полностью позицию что всё случайно, но разве будет эффективно для трейдера? Мы боимся случайности, но исходим всё равно из того, что теханализ работает иначе даже и не пытались бы торговать, ставить локи и т.п.

[Nord]

Дело тут не в столь глобально-философских вопросах, как случайность или неслучайность ценовых движений. Меня зацепила формулировка подразумевающая некую явность (фактическую неизбежность) последующего продолжения движения. Уровни на истории есть, тут и догматы теханализа не нужны, глаз достаточно. Но из опыта мы знаем, что любой уровень может быть пройден ценой, словно его тут и нет; может отбить цену так, что возникнет значительный разворот; может стать местом проторговки активной, когда цена будет бегать выше и ниже уровня на ощутимые дистанции; может быть местом затяжного передыха, когда цена будет долгое время просто "валяться" на нем; и т.д. Та же картина с трендовой линией и подобным. Я хочу сказать, что мы можем сами себе предполагать, соединяя линиями исторические экстремумы, придирчиво и субъективно выбранные нами (другие трейдеры будут на тех же графиках выбирать другие экстремумы и строить другие линии), но нельзя сказать объективно, что вот тут "явно цена продолжит движение". Точнее, сказать-то можно, но цена об этом не знает, и движение может как продолжиться, так и развернуться или надолго застопориться. Если была бы возможность заблаговременно (а не на истории) находить такие области, как я и написал выше, к чему локи, усреднения, мартины и прочие премудрости? Дождался такого явного места, открыл сделку, забрал прибыль, и все дела. Но, увы.

[Haos]

Это понятно, всегда есть вероятность прохождения или не прохождения уровня, но это не отменяет его наличие и чем он на более старшем ТФ есть, тем больше его значимость. Вероятность отсутствия реакции для уровней на дневках или недельных ТФ близка к нулю. Реакция есть обязательно с высокой вероятностью. Это я и имел в виду, упоминая в контексте тематики применения локов.

[naprikole]

Раскрытие лока может привести ко всё большим убыткам по позиции и новому локу. Так постепенно растет убыток по основной позиции и отбить его становиться всё сложнее. Обратное движение для этого должно быть всё больше и больше. Это может произойти не зависимо от опытности трейдера. Торговля на рынке носит вероятностный характер. Успешная торговля это когда вероятность профита выше, чем лоса. А это значит, что обязательно будут убыточные сделки. Так же значит что при использовании лока будут случаи неудачного его размыкания. Вот поэтому будут ситуации когда минус по позиции будет расти. Как я уже написал чем больше минус, тем меньше вероятность его отбить обратным движением. Поэтому локи вредны.

Раскрытие лока может привести ко все большим убыткам,а каждая новая сделка со стопом разве не может привести ко все новым убыткам?Открытие нового лока это то же самое,что закрытие сделки по стопу,только убыток не зафиксирован.Не удачное размыкание лока то же самое,что получение убытка в классической торговле.Чем больше минус тем его труднее отбить - разве с этим кто-то спорит?Получив серию убытков вы пытаетесь все отбить одной сделкой?Думаю нет так почему вы считаете,что раскрыв лок нужно держать его открытым пока не покроется весь убыток?Поэтому локи вредны - кому?

[Nord]

Не удачное размыкание лока то же самое,что получение убытка в классической торговле.

Далеко не всегда так. Лок состоит из целого ряда открытых сделок, в классической торговле 1 сделка и 1 стоп с потерей не более 2% от депо. Лок режут (неудачное размыкание лока) обычно когда уже все совсем худо, если же слишком большой нагрузки на депо еще нет, лок пытаются уводить в перекос, чтобы постепенно нарастить прибыль. Если уж неудачное размыкание лока признается трейдером таковым, значит, уже попросту нет достаточных средств для дальнейшего перекоса. Стало быть, дело совсем плохо. Это Вам не пара неудачных сделок в 2%.

[Рэндом]

Раскрытие лока может привести ко все большим убыткам,а каждая новая сделка со стопом разве не может привести ко все новым убыткам?

Может, но их легче отбить. Система просто продолжает работать генерируя прибыльные и убыточные сделки, то при этом баланс растет. Если это не так, то зачем вообще торговать по такой системе. А несколько локов по одной позиции могут вогнать её в большой минус. С ростом этого минуса отбить его всё сложнее. Потому что движение для этого должно быть всё более длительное. Что касается увеличенного лота для обратной позиции это несколько лучше. Но это всё тот же стоп с переворотом.

[naprikole]

Раскрытие лока может привести ко все большим убыткам,а каждая новая сделка со стопом разве не может привести ко все новым убыткам?

Может, но их легче отбить. Система просто продолжает работать генерируя прибыльные и убыточные сделки, то при этом баланс растет. Если это не так, то зачем вообще торговать по такой системе.

Наверное с этого и стоит начинать разбор полетов,с прибыли.Если баланс растет то имеет ли смысл обсуждать полезность локов в торговле?Кто локами не умеет пользоваться тот ими не пользуется,это вполне логично.Если мне локи в торговле помогают то какой смысл доказывать их полезность?Если в конце дня,недели,месяца на депозите вместо прибыли убыток то значит,что-то не так,трейдер не умеет пользоваться - а дальше уже у кого как,у кого стопами,у кого локами и так далее.

[Quannt]

Если в конце дня,недели,месяца на депозите вместо прибыли убыток то значит,что-то не так,трейдер не умеет пользоваться...

Трейдер использует локирование позиции, временно, для предотвращения потери суммы депозита.
Выход из лока, без пополнения баланса торгового счёта-рискованная тактика.
Трейдинг без локирования уменьшает психологическую нагрузку, снижает риск потери депозита, позволяет выводить прибыль каждый день, не дожидаясь момента банкротства.

[naprikole]

Трейдинг без локирования уменьшает психологическую нагрузку, снижает риск потери депозита, позволяет выводить прибыль каждый день, не дожидаясь момента банкротства.

Наверное вы забыли добавить,что трейдинг должен приносить трейдеру прибыль,а не проблемы.Если прибыли нет то какая разница били использованы локи или стопы или только тейки - если нет прибыли есть головная боль.Повторяю уже не знаю в который раз - локи инструмент торговли,такой же как стопы или тейки но немного в другом виде.Если вам они не нравятся то это сугубо личное дело и заявлять,что локи зло по крайней мере домыслы.