naprikole писал(а):Рэндом писал(а):Смысл жизни это матрешка. На Земле он задача на текущую жизнь. За гранью жизни развитие. Должно быть что-то дальше. Т.е. смысл развития. Понятие кармы имеет место быть. Но это не расплата за прошлые жизни, а опыт позволяющий понять другую сторону.
А если рассматривать такой вариант,что жизнь это есть начало и конец,потом ничего?Человек так боится смерти,что готов цепляться за любую даже самую бредовую идею лишь бы хоть как-то себя обнадежить.А если на самом деле после смерти ничего нет только тишина и пустота,сознание все равно выключено так какая уже разница?Люди живут так ка будто будут жить вечно,каждый день как на черновике потому,что так проще,спокойнее.
Значит жизнь бесмысмленна? Мы просто тешим себя, что после жизни есть жизнь и другое измерение? Ведь по правде говоря, книги-то люди пишут. Ну откуда одни знают, что так будет, а другие не знают? И те, которые не знают, читают тех, знающих.
Или по-нашему, короче, "Ты чьих будешь?" ("И В меняет профессию"). Разговор может быть только между школами мысли или системами.
То что не имеет под собой хоть какого-то основания, можно только принимать на веру. А с ней легко ошибиться. 
Критиковать то, о чем не имеешь представления правильно? Я не имею представление о ведических представлениях, поэтому их не критикую. Зато знаю, что люди склонны отвергать то, что противоречит их убеждениям, даже не пытаясь разобраться. 
Постановка вопроса по принципу, а ты кто такой чтобы я тебя слушал не правильна. Надо оценивать информацию, а не того кто ее предоставляет, тем более если ничего не знаешь о нем. К чему этот спор? К чему было спрашивать, если не нужен ответ. Чтобы показать что я не прав? А мне это надо? Все равно каждый останется при своем. 
Поэтому лучше избегать обсуждения того, что другие не способны ни понять ни принять. Или не обращай внимание на ответы... я так и делаю, в общем, так как мне безразлично кто что думает, просто по теме возникает потребность что-то написать. 
Вот здесь коренное отличие большинства верований (идей, школ мысли) от той, скажем так, к которой я принадлежу, а именно, как в Буддизме - нет никакого личного Я, есть только временная оболочна эго и/или ума. Когда нет Я, нет ничего с чем бы можно было отождествлять себя, кроме того чем являешься, а именно - Бесконечного Сознания (Бога и т.п. синонимы). Грубо говоря, если Бесконечное Сознание сравнить с бескрайним океаном, то наша временная индивидуальность (эго, ум, т.е. идеи и т.п.) это волна в этом Океане. Волна временна и иллюзорна, а Океан - вечен. Когда волна исчезает она становится неотличимой от океана.