Убытки в трейдинге

[ivis]

Как бы на сегодняшний день у Сороса нет 100 миллиардов и никогда и не было, а наличие примерно 25 миллиардов, может говорить о очень большой потерей средств. Хотя также и глава Фейсбук однажды поняв свою ошибку, хотел купить конкурирующую компанию созданную малышами за 3 миллиарда!!!!, но получив отказ просто взбесился, потому как считал себя видимо супер-пупер гением бизнеса.

Вы знает, я уточнил, поскольку писал то, что помнил...
Лучше сами почитайте, я заскринил эту новость... Единственно, что у него ММ все-таки работает, в отличие от его коллеги, который потерял 30% от портфеля....

[m555]

Как бы на сегодняшний день у Сороса нет 100 миллиардов и никогда и не было, а наличие примерно 25 миллиардов, может говорить о очень большой потерей средств. Хотя также и глава Фейсбук однажды поняв свою ошибку, хотел купить конкурирующую компанию созданную малышами за 3 миллиарда!!!!, но получив отказ просто взбесился, потому как считал себя видимо супер-пупер гением бизнеса.

Вы знает, я уточнил, поскольку писал то, что помнил...
Лучше сами почитайте, я заскринил эту новость... Единственно, что у него ММ все-таки работает, в отличие от его коллеги, который потерял 30% от портфеля....

Ну и что они по сути потеряли? Наверное в их положении репутация. Кто теперь даст им деньги после таких потерь. Мне несколько странно видеть огромные потери у таких больших магнатов и возможно, что для них это не было потерей, а опять новая афера как и обычно. Пару лет назад этот пенсионер уже планировал золото по 4К за тройскую унцию и потом грохнулось все очень сильно. Верить таким точно нельзя никогда.

[Фастовец Николай]

Понятно что убытки в трейдинге всегда будут так как это области высокого риска. А мне интересно какие системы трейдеры бы выбрали для себя: где прибыльных сделок больше чем убыточных, но соотношение прибыльных и убыточных 1 к 1 или такие где убыточных больше, но система дает прибыль через соотношение прибыли и стопа 2 к 1?

[naprikole]

Понятно что убытки в трейдинге всегда будут так как это области высокого риска. А мне интересно какие системы трейдеры бы выбрали для себя: где прибыльных сделок больше чем убыточных, но соотношение прибыльных и убыточных 1 к 1 или такие где убыточных больше, но система дает прибыль через соотношение прибыли и стопа 2 к 1?

Трейдеры выбирают системы где прибыль сразу и много,а то,что потом скорее всего будет слив уже никого не беспокоит потому,что главный девиз - успей вывести прибыль.Судя по информации из постов выше о Соросе и ему подобных можно или даже нужно сделать простой но очень важный вывод - теряют на рынке все без исключения и новички и монстры трейдинга,а значит нужно свести потери к минимуму.Пока трейдер этого не поймет толку не будет.

[ivis]

Понятно что убытки в трейдинге всегда будут так как это области высокого риска. А мне интересно какие системы трейдеры бы выбрали для себя: где прибыльных сделок больше чем убыточных, но соотношение прибыльных и убыточных 1 к 1 или такие где убыточных больше, но система дает прибыль через соотношение прибыли и стопа 2 к 1?

Вы знаете, как уж не работал, но пришел к тому выводу, о котором пишут везде, что тейк должен быть больше стопа. И по возможности стоп очень короткий. И сделок положительных должно быть больше стоповых...

[stejk]

Ну и что они по сути потеряли? Наверное в их положении репутация. Кто теперь даст им деньги после таких потерь. Мне несколько странно видеть огромные потери у таких больших магнатов и возможно, что для них это не было потерей, а опять новая афера как и обычно. Пару лет назад этот пенсионер уже планировал золото по 4К за тройскую унцию и потом грохнулось все очень сильно. Верить таким точно нельзя никогда.

Да особо то он и не потерял своих то денег, ну немного пока станет меньше клиентов, но растут новые и снова будут вкладываться, Ведь у них такие крупные деньги что 1 миллиард потерянный ничего не означает, а вот нам бы такой миллиард и не помешал, все это конечно мечты. Нам бы свои тысяч да и приумножить, ну хотя бы на несколько сотен процентов, а убытки поуменьшить на много больше.

[Фастовец Николай]

Понятно что убытки в трейдинге всегда будут так как это области высокого риска. А мне интересно какие системы трейдеры бы выбрали для себя: где прибыльных сделок больше чем убыточных, но соотношение прибыльных и убыточных 1 к 1 или такие где убыточных больше, но система дает прибыль через соотношение прибыли и стопа 2 к 1?

Вы знаете, как уж не работал, но пришел к тому выводу, о котором пишут везде, что тейк должен быть больше стопа. И по возможности стоп очень короткий. И сделок положительных должно быть больше стоповых...

Ну понятно. Тут вы уже рассматриваете прям идеальный вариант трейдинга, чтобы и стоп короткий и соотношение хорошее и количество выиграшных трейдов превышало у проигшрашные. К такому нужно стремится.

[Александр 3]

Вы знаете, как уж не работал, но пришел к тому выводу, о котором пишут везде, что тейк должен быть больше стопа. И по возможности стоп очень короткий. И сделок положительных должно быть больше стоповых...

Причем отказаться от математического правила, 2 к 1 или 17 к 1. Просто короткий стоп.
Привязывать стоп к прошлым минимумам, максимумам или уровням - плохая затея. А также к процентам от депозита (уровень риска 1 или 10 процентов). Если сделка убыточна, пусть этот убыток будет совсем не большим.
А если цена просто дошла до стопа и пошла обратно - не страшно. Лучше пусть будет так. Отыграется на других сделках.

[stejk]

Если сделка убыточна, пусть этот убыток будет совсем не большим.
А если цена просто дошла до стопа и пошла обратно - не страшно. Лучше пусть будет так. Отыграется на других сделках.

Лучше не было никогда так, что цена как раз ударяет по стопу и возвращается в назад, если бы стоп был немного дальше поставлен то из убытков трейдер получил бы приличную прибыль, это уже называется невезением, и кажется что рынок работает только против тебя одного вместе с брокером. Но конечно нужно все выдержать и уже дальше попробовать все отыграть и заработать профит, не нужно ставить крест на всем.

[Александр 3]

Лучше не было никогда так, что цена как раз ударяет по стопу и возвращается в назад, если бы стоп был немного дальше поставлен то из убытков трейдер получил бы приличную прибыль

Это только на первый взгляд так кажется. Обычно такие рассуждения могут привести к тому, что трейдер отодвигает и отодвигает стоп дальше и дальше.
В принципе, стоп вообще можно не ставить, цена уйдет на 1000-3000 пунктов и снова вернется.
Но зачем так долго ждать? Чем дальше стоит стоп, тем больше убыток. А вероятность, что он сработает - равна тому, что не сработает.
Ну, не 5 пунктов от цены, конечно, думаю 20 достаточно.