Strange

Vera · **Vera** » 08 июл 2015, 17:31

Haos писал(а):
Vera писал(а): Так за что мне их любить???

Ну так тебе учиться еще надо. Я вижу, что ты не знаешь что сравнивается и как по результатам тестирования. МАшки тут ни при чем. Даже когда научишься сравнивать правильно, потом еще несколько пластов надо будет освоить, но по ним уже пособий нет.
Ну а для начала (если хочешь разбираться в робо-торговле) тебе нужно изучить следующие материалы:
1. Роберт Пардо. "Разработка, тестирование и оптимизация торговых систем"
2. "Оптимизация или самообман" (в формате pdf)
Даю две цифры: 2,42 и 1,92. Когда поймешь как они связаны с приведенными тобою двумя тестами - считай прошла первый уровень.

Прибыльность - выше у версии с МАшками, но я считаю, этим можно пренебречь, так как разница в просадке незначительна, а чистая прибыль выше у версии без горячо вами любимых МАшек.

И какой смысл в применении ЦФ, главная фишка которых - меньшее запаздывание сигнала (хотя... ваш вариант сова это никак не подтверждает), если их еще ограничить МАшками? Короче, нафига тогда ЦФ?

DIMICH · **DIMICH** » 08 июл 2015, 17:36

Haos писал(а):Даю две цифры: 2,42 и 1,92. Когда поймешь как они связаны с приведенными тобою двумя тестами - считай прошла первый уровень.

Можно я подскажу, как эти цифры связаны?.. :-)

Вдруг, у Веры будут проблемы?

Vera · **Vera** » 08 июл 2015, 17:40

DIMICH писал(а):
Haos писал(а):Даю две цифры: 2,42 и 1,92. Когда поймешь как они связаны с приведенными тобою двумя тестами - считай прошла первый уровень.

Можно я подскажу, как эти цифры связаны?.. Вдруг, у Веры будут проблемы?

Если это не размеры чьих-то ... ну ты понял... ноу проблем ;;-)))

DIMICH · **DIMICH** » 08 июл 2015, 17:58

Vera писал(а):Если это не размеры чьих-то ... ну ты понял... ноу проблем

О чем ты только думаешь, Вера... ;;-)))

Кстати это на самом деле размер.. :-)

Чьих-то.. Хм..Твоих!

Haos · **Haos** » 08 июл 2015, 18:02

Vera писал(а):Прибыльность - выше у версии с МАшками,

Правильно. Первый уровень прошла. :-)

Vera писал(а):но я считаю, этим можно пренебречь, так как разница в просадке незначительна, а чистая прибыль выше у версии без горячо вами любимых МАшек.

Разница в просадке в два раза!!! Ты же привела данные, что около трех против 6 тысяч - общий убыток, а то как он был распределен, с одной стороны ты не привела, а с другой стороны - не имеет значение, так как серия убыточных и прибыльных сделок не должна быть статистически зависимой.

Vera · **Vera** » 08 июл 2015, 19:51

Haos писал(а):Разница в просадке в два раза!!! Ты же привела данные, что около трех против 6 тысяч - общий убыток, а то как он был распределен, с одной стороны ты не привела, а с другой стороны - не имеет значение, так как серия убыточных и прибыльных сделок не должна быть статистически зависимой.

Где в два раза??? Абсолютная одинакова, остальное не слишком отличается.

С МАшками
Абсолютная просадка 609.43 Максимальная просадка 1942.92 (23.28%) Относительная просадка 23.28% (1942.92)

Без
Абсолютная просадка 609.43 Максимальная просадка 2988.18 (26.63%) Относительная просадка 26.63% (2988.18)

Не надо заводить рака за камень :-)

Главный-то вопрос:

И какой смысл в применении ЦФ, главная фишка которых - меньшее запаздывание сигнала (хотя... ваш вариант сова это никак не подтверждает), если их еще ограничить МАшками? Короче, нафига тогда ЦФ?

Инквизитор · **Инквизитор** » 09 июл 2015, 06:08

Почти в два раза просадка как раз и отличается, разумеется, что использовать нужно стратегию, где просадка меньше при тех же рисках, это даст некоторую иллюзию стабильности.

Haos · **Haos** » 09 июл 2015, 07:06

Vera писал(а):Где в два раза??? Абсолютная одинакова, остальное не слишком отличается.
Это кто привел?
Vera писал(а):С МАшками:
Начальный депозит 4000.00 Спред Текущий (20)
Чистая прибыль 4383.95 Общая прибыль 7462.29 Общий убыток -3078.34
Без МАшек:
Начальный депозит 4000.00 Спред Текущий (20)
Чистая прибыль 5600.20 Общая прибыль 11670.08 Общий убыток -6069.88

С МАшками
Абсолютная просадка 609.43 Максимальная просадка 1942.92 (23.28%) Относительная просадка 23.28% (1942.92)

Без
Абсолютная просадка 609.43 Максимальная просадка 2988.18 (26.63%) Относительная просадка 26.63% (2988.18)

1. Этих цифр не было приведено тобой ранее (как я уже упоминал).
2. ты не туда смотришь (и скорее всего не то копируешь - это как может совпасть абс. просадка с точностью до второй цифры у двух разных ТС? :-)

), но даже суть не в этом, а в том, что я выделил цветом!

Vera писал(а):
И какой смысл в применении ЦФ, главная фишка которых - меньшее запаздывание сигнала (хотя... ваш вариант сова это никак не подтверждает), если их еще ограничить МАшками? Короче, нафига тогда ЦФ?

МАшки никак не ограничивают скорость цифровых фильтров. Ну как объяснять это человеку, который этого еще не понимает??? :ne_vi_del:

Вот из-за того, что мало кто что смыслит в МАшках и пренебрегает ими из-за того, что один дурак ляпнул когда-то, что де они запаздывают и хороши на тренде и это все подхватили (эффект толпы), а разобраться в них и понять что нет никакого ни запаздывания ни проблем с трендом мало кто смог!!! Я эту глупость слышу уже лет 10 последних, значит эта чушь была сказана где-то в начале тысячелетия! :hi_hi_hi:

Vera · **Vera** » 09 июл 2015, 14:02

Haos писал(а):
Вот из-за того, что мало кто что смыслит в МАшках и пренебрегает ими из-за того, что один дурак ляпнул когда-то, что де они запаздывают и хороши на тренде и это все подхватили (эффект толпы), а разобраться в них и понять что нет никакого ни запаздывания ни проблем с трендом мало кто смог!!! Я эту глупость слышу уже лет 10 последних, значит эта чушь была сказана где-то в начале тысячелетия!

No comments...

Vera · **Vera** » 09 июл 2015, 14:18

Haos писал(а):
2. ты не туда смотришь (и скорее всего не то копируешь - это как может совпасть абс. просадка с точностью до второй цифры у двух разных ТС? ), но даже суть не в этом, а в том, что я выделил цветом!

Любуйся:

С МАшками

Без

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Strange

Кто сейчас на форуме?

Права доступа к форуму