buferang писал(а):Sovok писал(а):Простите, а в чем смысл такого усреднения? Вот у меня к примеру стоп 30 пунктов, я посчитал депозит, риск на сделку и открыл нужным лотом ее, а если я буду открывать не всем лотом, а добавлять по мере того как цена будет идти к стопу, что я выиграю? Да ничего, а если сделка не пойдет сразу к стопу, а пойдет к тейку, так я тем более пролетел, открылся мизерным объемом и взял никакой тейк, вместо того чтобы взять нормальный.
Так ведь о чем и говорю - невыгодно получается, если смотреть на торговлю. А вот глядя на отдельно открытую сделку - матожидание вроде неплохое. К тому же стоплосс при таком раскладе будет довольно редким явлением, где-то 1-2 из десятка закрытых ордеров/серий. Я лишь выдвинул на обсуждение такой вариант усредняющей торговли - сам ни за что в такие дебри не полез бы (в плане расчетов)
Матожидание значительно хуже чем если я просто сразу откроюсь одним объемом, цена пошла в сторону стопа, вы добавились, если стоп сработал, вы потеряли весь объем, а если она пошла сразу к тейку, вы не добавились и профит получили мизерный, который даже не окупил стоп, который можно было бы получить по совокупной позиции, так как к тейку идет один лот, а к стопу в четыре раза больше, это если 4 колена усреднения.
