Мир ПСИХОЛОГИИ

Ольга Васильева · **Ольга Васильева** » 31 окт 2018, 15:16

Честно говоря, вот я не верю "достоверным источникам". :-)

Помнится, меня все обманывали, я была такая наивная и доверчивая...жесть. Сейчас вспоминаю и думаю: я ли это вообще была? Принимала на веру все слова и думала, что если я не вру, значит и другие тоже. Ан нет оказывается. А хорошо, что меня так жизнь побила. Остались те, кто мне верен и кого я люблю.
Вспомнился момент из фильма "Крокодил Данди", когда журналистка приехала в Австралию и была удивлена тем, что Крокодил Данди не интересуется вообще ничем и не выступает ни за что в мире. А он сказал так: "Мой голос все равно не услышат!" :-)

Наивный, но мудрый мужик. Что думал - то и говорил. А чего болтать попусту?

sergo197 · **sergo197** » 31 окт 2018, 15:26

naprikole писал(а):Зачем принимать любую информацию,принимайте только нужную вам и главное из достоверных источников.Что такое достоверный источник думаю объяснять нет необходимости,получив сомнительную для вас информацию естественно нужно перепроверить из других не менее достоверных источников.

На мой взгляд, достоверность источника информации - довольно-таки субъективная штука и зависит, в первую очередь от желания человека верить или не верить источнику ил же рассматривать ситуацию под определенным углом. В том, что источник выдал достоверную информацию, мы можем убедиться лишь спустя какое-то время, а на начальном этапе мы лишь убеждаем себя в том, что источник действительно правдив.

naprikole · **naprikole** » 31 окт 2018, 15:48

sergo197 писал(а):На мой взгляд, достоверность источника информации - довольно-таки субъективная штука и зависит, в первую очередь от желания человека верить или не верить источнику ил же рассматривать ситуацию под определенным углом. В том, что источник выдал достоверную информацию, мы можем убедиться лишь спустя какое-то время, а на начальном этапе мы лишь убеждаем себя в том, что источник действительно правдив.

В какой-то степени вы правы но если все в мире относительно значит все таки можно найти источник информации наиболее достоверный по сравнению со всеми остальными.Допустим нас интересует,что означает какое-то слово - мы смотрим в википедию(пример),это свободная энциклопедия которая по крайней мере для меня является достоверным источником информации.Есть еще множество авторитетных источников разного рода информации - CNN,The Times(Нью Йорк) и так далее.Эти монстры информационного мира дорожат своей репутацией и не променяют ее ни на какие деньги,а это для меня многое значит.

sergo197 · **sergo197** » 31 окт 2018, 17:27

naprikole писал(а):Допустим нас интересует,что означает какое-то слово - мы смотрим в википедию(пример),это свободная энциклопедия которая по крайней мере для меня является достоверным источником информации.Есть еще множество авторитетных источников разного рода информации - CNN,The Times(Нью Йорк) и так далее.Эти монстры информационного мира дорожат своей репутацией и не променяют ее ни на какие деньги

Все это так, если речь идет о проблемах глобального масштаба... вот только мы варимся в своем, небольшом мирке и большей частью нас не интересует информация вышеуказанных "монстров". Согласитесь, что нас меньше всего интересует состояние экономики Уругвая, в тот момент, когда начальство вызывает "на ковер" по какому-то поводу. В итоге выясняется, что кто-то "настучал" на вас и нужно вычислить - кто же это сделал? Вася говорит, что он не пересекался с шефом, Петя говорит, что даже и разговора на подобную тему не было, остальные коллеги тоже руками разводят - мол, мы тут не причем... Ситуация банальна, но в той или иной мере часто встречается в повседневной жизни. И вот тут ни Википедия, ни CNN никак не помогут... В итоге выяснится - кто же этот "доброжелатель", только пройдет какое-то время и нужна будет фильтровка приходящей информации на ложную и правдивую.

Ольга Васильева · **Ольга Васильева** » 01 ноя 2018, 06:52

Друзья, разговор про источник уже перекликается с темой topic3789.html
Автор утверждает, что анализ аналитиков может способствовать успешной торговле.
Значит вопрос состоит только в том: как выбрать достоверный источник (анализ в данном случае по торговле)?

Рэндом · **Рэндом** » 01 ноя 2018, 06:57

Фильтровать информацию на ложную и правдивую не так просто. Особенно в интернете. В тексте может не быть признаков того, что человек врет. А вот когда достаточно разберешься в какой-либо теме, тогда и можно говорить о том что ты можешь понять где лож, а где нет. И все равно остается риск обмануться. Особенно если информация исходит от того кто искренне заблуждается, а не банально врет. Причем не анализируя информацию понять что есть ложная информация можно только в самом простом случае. В общем думать всегда полезно. И этому надо учиться.

Рэндом · **Рэндом** » 01 ноя 2018, 06:58

Ольга Васильева писал(а):Друзья, разговор про источник уже перекликается с темой topic3789.html
Автор утверждает, что анализ аналитиков может способствовать успешной торговле.
Значит вопрос состоит только в том: как выбрать достоверный источник (анализ в данном случае по торговле)?

Тут все довольно просто. Надо протестировать прогнозы аналитика. А для начала можно почитать отзывы в интернете. Но я думаю пользоваться сигналами гораздо проще, чем читать аналитику. К тому же к сигналам как правило прилагается мониторинг.

naprikole · **naprikole** » 01 ноя 2018, 09:08

sergo197 писал(а):Все это так, если речь идет о проблемах глобального масштаба... вот только мы варимся в своем, небольшом мирке и большей частью нас не интересует информация вышеуказанных "монстров".

В таком случае вам нужно установить в смартфон приложение "Детектор лжи" и выяснить кто на вас стучит шефу.Ну,а если серьёзно то все это "бытовуха" и к достоверным источникам никакого отношения не имеет. Я имел в виду вещи более серьёзные нежели интриги на работе или соседские сплетни.Но правда все равно выйдет наружу и все узнают кто стукач.

sergo197 · **sergo197** » 01 ноя 2018, 15:21

naprikole писал(а):Ну,а если серьёзно то все это "бытовуха" и к достоверным источникам никакого отношения не имеет. Я имел в виду вещи более серьёзные нежели интриги на работе или соседские сплетни.

Согласитесь, коллега, а ведь большей частью мы живем среди "бытовухи" и нас больше занимают проблемы насущные, а не глобальные. На суету сует, по большому счету, не стоит распыляться, но временами нужно быть готовым ко всяким передрягам, ведь живем мы здесь и сейчас, а не когда-то и где-то. Может я привел не совсем удачный пример, но что хотел сказать - в глобальном масштабе мы ничего не решаем, если тусим в интернете на форумах, а по сему, нас больше беспокоит "местная" информация, та, которая окружает нас повседневно. И вот ее то и нужно научиться распознавать. Я ничего не имею против источников информации, которые постоянно и правдиво освещают события в мире, только практической пользы для нас из этого мало. Просто слушаем-смотрим интереса ради, чтобы быть "в струе"...

Ольга Васильева · **Ольга Васильева** » 01 ноя 2018, 18:33

Рэндом писал(а):Тут все довольно просто. Надо протестировать прогнозы аналитика. А для начала можно почитать отзывы в интернете. Но я думаю пользоваться сигналами гораздо проще, чем читать аналитику. К тому же к сигналам как правило прилагается мониторинг.

Согласна. Но вот что странно! Сегодня посливались мои знакомые и те, кому сигналы кидали.
А все эти сигналы обычно платные. Выходит 50 на 50. Дак как понять: где информация проверена? Мониторинг за сколько лет должен быть?
Вот и в жизни также: дружишь с человеком и не знаешь на что он способен.

Мир ПСИХОЛОГИИ

Чего вам не хватает в жизни?