Усреднение на рынке Форекс

[buferang]

Я может не до конца высказал мысль. Когда цена коснулась уровня поддержки/сопротивления ( не важно, сильного или не очень)., сразу же открывать "усредняющий" ордер не следует. Обязательно нужен дополнительный стимул в виде сигнала от того или иного индикатора. Если нет подтверждения что уровень будет пробит, можно усредняться. Если есть - просто ждать дальше.

Очень часто после того, как цена коснулась уровня, индикаторы слишком долго думают. И к тому времени, как вы получите сигнал в сторону первого уровня, усреднять смысла уже не будет - цена и без того достаточно близко подойдет к позиции или серии, которую вы хотели усреднить. Конечно, если все это творится в пределах одного диапазона, а не после пробоя ценой нескольких уровней

[Sovok]

Усреднение приводит к тому, что незаметно для трейдера он нарушает правила мани менеджмента и тогда пытаясь сохранить от просадки одну сделку он рискует больше чем это позволено по правилам ММ и как результат он теряет еще больше, может сработать несколько раз что он выйдет по нолям, а один раз уйдет в глубокий минус из за чрезмерного риска и усреднение не будет стоить потраченных усилий. Лучше использовать правило: "Режь убытки, дай прибыли расти".

Для нарушения ММ даже усредняться не нужно, просто открыл первую сделку без стопа, все, вы его уже нарушил, ведь ММ это правила управления капиталом, когда трейдер знает чем рискует в отдельной сделке, а для этого он ставит стоп, если его нет, то все принципы уже нарушены, а усреднение и ММ это вообще несовместимо.

[wvak]

Сам против усреднения для новичков. Это такой инструмент торговли, при неправильном использовании которого, необдуманном использовании, может привести к огромной путанице и бардаку. Усреднением могут пользоваться лишь люди обладающие опытом торговли не менее 3-4 лет.

[buferang]

Для нарушения ММ даже усредняться не нужно, просто открыл первую сделку без стопа, все, вы его уже нарушил, ведь ММ это правила управления капиталом, когда трейдер знает чем рискует в отдельной сделке, а для этого он ставит стоп, если его нет, то все принципы уже нарушены, а усреднение и ММ это вообще несовместимо.

Есть еще усреднение со стоплоссом. Тут трейдер определяет для себя максимальный суммарный убыток, и выставляет один и тот же стоп для каждого ордера из серии, то есть вся серия закроется одновременно - либо по тейку, либо по стопу. И сразу рассчитывается, на каком расстоянии друг от друга должны быть ордера (тут уж обязательно шаг делать математическим, не от уровней - иначе посчитать сложно будет). Если усреднение производится не для смещения цели и закрытия хотя бы в б/у, а для наращивания позиции во время коррекции, то тут даже матожидание положительное будет (если каждое колено больше предыдущего)

[Sovok]

Для нарушения ММ даже усредняться не нужно, просто открыл первую сделку без стопа, все, вы его уже нарушил, ведь ММ это правила управления капиталом, когда трейдер знает чем рискует в отдельной сделке, а для этого он ставит стоп, если его нет, то все принципы уже нарушены, а усреднение и ММ это вообще несовместимо.

Есть еще усреднение со стоплоссом. Тут трейдер определяет для себя максимальный суммарный убыток, и выставляет один и тот же стоп для каждого ордера из серии, то есть вся серия закроется одновременно - либо по тейку, либо по стопу. И сразу рассчитывается, на каком расстоянии друг от друга должны быть ордера (тут уж обязательно шаг делать математическим, не от уровней - иначе посчитать сложно будет). Если усреднение производится не для смещения цели и закрытия хотя бы в б/у, а для наращивания позиции во время коррекции, то тут даже матожидание положительное будет (если каждое колено больше предыдущего)

Ну я слышал о таком подходе, но честно говоря не уверен в его эффективности, если я открываю сделку со стопом, то я сразу открываю ее на весь рассчитанный объем и с определенным стопом, а вот в чем смысл разбивать ее на несколько ордеров, я честно говоря, не понимаю.

[buferang]

Ну я слышал о таком подходе, но честно говоря не уверен в его эффективности, если я открываю сделку со стопом, то я сразу открываю ее на весь рассчитанный объем и с определенным стопом, а вот в чем смысл разбивать ее на несколько ордеров, я честно говоря, не понимаю.

Смысл есть, но такая методика может дать неприятную серию результатов, разбивающую все матожидание вдребезги. К примеру, три раза подряд цена пойдет сразу в направлении ордера, и четвертый раз дойдет до стопа. Получится довольно неприятная просадка, которая не отобьется, если не войти в сделку намеренно в самом начале отката. Но такой вход будет с большим стопом, который очень неприятно будет получить. На мой взгляд проще считать не серии усреднений, а прибыль - то есть спокойно торговать одним ордером, не усредняя.

[Sovok]

Ну я слышал о таком подходе, но честно говоря не уверен в его эффективности, если я открываю сделку со стопом, то я сразу открываю ее на весь рассчитанный объем и с определенным стопом, а вот в чем смысл разбивать ее на несколько ордеров, я честно говоря, не понимаю.

Смысл есть, но такая методика может дать неприятную серию результатов, разбивающую все матожидание вдребезги. К примеру, три раза подряд цена пойдет сразу в направлении ордера, и четвертый раз дойдет до стопа. Получится довольно неприятная просадка, которая не отобьется, если не войти в сделку намеренно в самом начале отката. Но такой вход будет с большим стопом, который очень неприятно будет получить. На мой взгляд проще считать не серии усреднений, а прибыль - то есть спокойно торговать одним ордером, не усредняя.

Простите, а в чем смысл такого усреднения? Вот у меня к примеру стоп 30 пунктов, я посчитал депозит, риск на сделку и открыл нужным лотом ее, а если я буду открывать не всем лотом, а добавлять по мере того как цена будет идти к стопу, что я выиграю? Да ничего, а если сделка не пойдет сразу к стопу, а пойдет к тейку, так я тем более пролетел, открылся мизерным объемом и взял никакой тейк, вместо того чтобы взять нормальный.

[buferang]

Простите, а в чем смысл такого усреднения? Вот у меня к примеру стоп 30 пунктов, я посчитал депозит, риск на сделку и открыл нужным лотом ее, а если я буду открывать не всем лотом, а добавлять по мере того как цена будет идти к стопу, что я выиграю? Да ничего, а если сделка не пойдет сразу к стопу, а пойдет к тейку, так я тем более пролетел, открылся мизерным объемом и взял никакой тейк, вместо того чтобы взять нормальный.

Так ведь о чем и говорю - невыгодно получается, если смотреть на торговлю. А вот глядя на отдельно открытую сделку - матожидание вроде неплохое. К тому же стоплосс при таком раскладе будет довольно редким явлением, где-то 1-2 из десятка закрытых ордеров/серий. Я лишь выдвинул на обсуждение такой вариант усредняющей торговли - сам ни за что в такие дебри не полез бы (в плане расчетов)

[Tasha]

О! Усреднения и Мартингейл! Это мой любимый способ торговли! Насколько он помогает заработать, можно прочитать в моих прошлых сообщениях(одни долги и слёзы). Конечно, бывает, что и прокатывает и даже заработать удаётся, но больше сливаю и грущу. Однако, я даже не представляю, как можно торговать по-другому.

[buferang]

О! Усреднения и Мартингейл! Это мой любимый способ торговли! Насколько он помогает заработать, можно прочитать в моих прошлых сообщениях(одни долги и слёзы). Конечно, бывает, что и прокатывает и даже заработать удаётся, но больше сливаю и грущу. Однако, я даже не представляю, как можно торговать по-другому.

Торговать по другому можно - пгляньте, сколько систем в этом разделе. Рекомендую торговлю по уровням. А усреднялки - это не только ваш любимый способ торговли. Вся школота бомбит форекс всевозможными иланами и сетками. А заканчивается такая торговля сливом по закону жизни - у всего должен быть конец. И если усреднять без стопов, то конец будет в виде слива