На самом деле, данный рассказ не решает вопроса, поставленного им же, о Творце, поскольку всё сводится к банальному "Что первичнее яйцо или курица?". И вот почему. Когда в результате, супер-пупер вычислитель стал богом, создающим новое мироздание, возник вопрос: "Кто создал предшествующее мироздание, в котором и был задан данный вопрос?". Если по логике рассказа, оно также было создано супер-пупер вычислителем из прошлого этапа созидания мироздания, то кто создал это прошлое мироздание и т.д. Бесконечная цепочка получается, без начала. А если нет начала в этой логической цепочке, значит она не верна и не отвечает ни на один поставленный вопрос. Это первое.
Второе. Идея веры в то, что понятие Бог может соответствовать чему-то, достигшему когда-то в прошлом, чрезвычайного развития и могущества не нова, но ущербна по своей сути. Само-собой, по причине, описанной в выше, но также и потому, что само развитие интеллекта должно происходить в среде, воспринимаемой этим интеллектом. Данное развитие всегда следствие чего-то более высокого и какого бы развития не получило оно, оно всегда будет только в тех условиях и рамках, которые были в его распоряжении. А кто создал эти условия, кто создал эту среду, в которой происходило развитие и сама жизнь этого интеллекта? Вот эта вот вера в то, что искусственный интеллект может самообучаться и достичь выдающегося развития, задавая и отвечая на "великие вопросы", больше напоминает веру ребенка во всезнание родителя, который может ему всё открыть, всё рассказать, ответить на все вопросы своего чада. Почему? Да потому, что желание создать что-то, что превосходит создателя, соответствует ленивой инфантильности самого создателя. "Я, мол, отойду от дел, а оно само пусть будет развиваться и делать за меня умственные усилия". Не-ет, не получиться. Как только такая идея начинает проникать в сознание, то сразу начинается процесс инволюции. Об этом, кстати, тоже есть немало фантастической литературы, где подробно описано, что происходит с живыми существами, которые однажды возложили заботу и интеллектуальную нагрузку на роботов и другие формы "братьев наших меньших". "Деградоз" и разрушение цивилизации.
Поэтому вопрос должен быть задан только самому себе и главный и "последний" вопрос это не всякая ерунда там, в виде "Что будет со Вселенной когда звезды погаснут?", а "Кто я?" (для которого есть эта Вселенная со всеми этими звездами и с тем, что они погаснут и т.п.). Человек очень любит вопросы о чем угодно несущественном, временном и иллюзорном, внешнем, но не о том, что непосредственно имеет отношение к нему, к его бытию. Пока не задан вопрос: "Кто я?", пока не начат поиск ответа на него, не того ответа, который несут глупые люди, по интеллекту стоящие не выше ослов, или их творения литературы и т.п., в виде "Я - монада" в стиле Лейбница или "Я -токарь (или пекарь)", что вообще на уровне отсутствия малейшего понимания рассматриваемой сути, а ответ, полученный собственным поиском, способностью к различению, наблюдательности за миром и его сутью, опять же, ни в коем случае не тот, что нафантазировали люди за тысячи лет своей убогой деградации. Это всё равно как если бы ответ на вопрос "Кто я?" человек задал собаке или кошке или мыши или таракану.
Удовлетворил бы его ответ? Очевидно, нет. Даже ответ богов не нужно было бы принимать на веру, т.к. никто не может гарантировать, что сами они что-то поняли или знают. Ответ должен быть найден самостоятельно. Это последний вопрос, который завершает бесконечную череду перевоплощений, колесо самсары. Каждый его задаёт в положенный срок. Единицы в этой жизни, другие через миллионы рождений. Все остальные вопросы не представляют интереса, несущественны. Однако, понимание несущественности остальных вопрос, как раз и сопутствует приходу к "последнему вопросу". Здесь формально замкнутый круг. Невозможно понять, что все остальные вопросы не имеют значения, пока не понято почему вопрос "Кто я?" единственный значимый. Поэтому, с одной стороны рассказ Азимова А. "Последний вопрос" интересен своим размахом, верой в линейное развитие цивилизации в то, что когда-то "всё будет покорено", но с другой стороны, приносит печаль и сожаление о зря прожитой триллионы лет цивилизации, распространившейся на всю Вселенную, поскольку как были дураками, так и остались за триллионы лет так и не повзраслев.
Поскольку ,задавали один и тот же бессмысленный вопрос и даже не задумались о том, что подобны проявлениям жизни в спичечном коробке. В общем, с одной стороны, за литературность можно и 10 поставить, но за суть - 3 (не тот вопрос был задан). Это как в фильме "Матрица", когда один из агентов сказал:
Может быть мы задаём не те вопросы?
В любом случае, данный рассказ Азимова А. обязателен к прочтению любителям фантастики и вообще людям, задумывающимся о жизни, не смотря на то, что он отражает только первоначальный этап её осмысления.
